![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Есть тьма стартапов пассажирских квадрокоптеров, которые «вот-вот» появятся на рынке. После того, как разобрался с самолетными профилями, выяснилось, что они есть очень разные, на разные режимы полета. И тут возник вопрос – а почему собственно квадрокоптеры, а не самолеты или что-то гибридное? Стал копать, нарыл статью https://habr.com/ru/articles/500032/ которая дает все ответы.
Если кратко – это буквально мошенники. Они точно не взлетят никогда. Это как-то связано с физикой. Во-первых, решает диаметр несущего винта, аж в 4й степени. «80% тяги вертолета – это оптимизация именно параметра по диаметру винта и только 20% тяги добивается оптимизацией параметров лопастей и прочими ухищрениями». Мелкие винты это отстой. Причем оказывается, соосная схема почти равна одному винту. Только военные могли её выбрать, когда на эффективность никто не смотрит.
Во-вторых, самолетный режим на 33% эффективней. Когда речь даже не о бензине, а массе и стоимости батарей, это вообще приговор. Причем эти батареи через 5 лет менять.
С конвертопланом тоже проблемы. Это когда взлет по вертолетному, потом винты разворачиваются и летит как самолет. «Такие уникальные характеристикам нужны военным, где этот аппарат пришелся к месту и удачно справляется с поставленными задачами, но все это достигается ценой летного часа, которая на сегодняшний момент самая высокая среди всех винтокрылых летательных аппаратов, причем разрыв не на проценты, а в разы.»
Короче говоря, единственное, что имеет смысл – электрический вертолет. Выкинуть ДВС, поставить батареи. Такой эксперимент был проведен, показал эффективность. Но смысла так и нет – цена и масса резко растут, дальность снижается. А через 5 лет покупать новую батарею, ценой в пол-вертолета.
Кстати, оказывается над городами часто вообще запрещены полеты вертолетов. В Питере, например, только над рекой. Рано или поздно неизбежно шмякнется в гущу народа. Плюс многоэтажное строительство это просто засада в воздухе – ямы, вихри и прочее. Летать там нельзя.
Забавно, что в комментах автор пишет: «Это как раз ошибочное описание для определения подъемной силы. Разряжение и подбор – это из разряда устойчивых мифов.». Как раз то, что писалось про профиль.
А еще узнал, что пилоты самолета переходят на вертолет, а обратно – нет. Что-то это мне напоминает…
Если кратко – это буквально мошенники. Они точно не взлетят никогда. Это как-то связано с физикой. Во-первых, решает диаметр несущего винта, аж в 4й степени. «80% тяги вертолета – это оптимизация именно параметра по диаметру винта и только 20% тяги добивается оптимизацией параметров лопастей и прочими ухищрениями». Мелкие винты это отстой. Причем оказывается, соосная схема почти равна одному винту. Только военные могли её выбрать, когда на эффективность никто не смотрит.
Во-вторых, самолетный режим на 33% эффективней. Когда речь даже не о бензине, а массе и стоимости батарей, это вообще приговор. Причем эти батареи через 5 лет менять.
С конвертопланом тоже проблемы. Это когда взлет по вертолетному, потом винты разворачиваются и летит как самолет. «Такие уникальные характеристикам нужны военным, где этот аппарат пришелся к месту и удачно справляется с поставленными задачами, но все это достигается ценой летного часа, которая на сегодняшний момент самая высокая среди всех винтокрылых летательных аппаратов, причем разрыв не на проценты, а в разы.»
Короче говоря, единственное, что имеет смысл – электрический вертолет. Выкинуть ДВС, поставить батареи. Такой эксперимент был проведен, показал эффективность. Но смысла так и нет – цена и масса резко растут, дальность снижается. А через 5 лет покупать новую батарею, ценой в пол-вертолета.
Кстати, оказывается над городами часто вообще запрещены полеты вертолетов. В Питере, например, только над рекой. Рано или поздно неизбежно шмякнется в гущу народа. Плюс многоэтажное строительство это просто засада в воздухе – ямы, вихри и прочее. Летать там нельзя.
Забавно, что в комментах автор пишет: «Это как раз ошибочное описание для определения подъемной силы. Разряжение и подбор – это из разряда устойчивых мифов.». Как раз то, что писалось про профиль.
А еще узнал, что пилоты самолета переходят на вертолет, а обратно – нет. Что-то это мне напоминает…
no subject
Date: 2025-05-22 11:46 am (UTC)From:Ну что может знать про аэродинамику профессор аэродинамики Кембриджского университета? Неосилянт :-(
no subject
Date: 2025-05-22 11:55 am (UTC)From:Любіе гипотезі де-бернуллизаторов будут представлять интерес не раньше, чем они смогут обьяснить в рамках своих гипотез подьемную силу изогнутого профиля на нулевом угле атаки. Причем, не качественно, а количественно, с отклонением от ємпирики не более 10%.
no subject
Date: 2025-05-22 12:03 pm (UTC)From:no subject
Date: 2025-05-22 12:24 pm (UTC)From:no subject
Date: 2025-05-22 12:30 pm (UTC)From:no subject
Date: 2025-05-22 12:42 pm (UTC)From:И где єто все?
no subject
Date: 2025-05-22 12:50 pm (UTC)From:no subject
Date: 2025-05-22 01:02 pm (UTC)From:no subject
Date: 2025-05-22 01:09 pm (UTC)From:https://www.grc.nasa.gov/www/k-12/VirtualAero/BottleRocket/airplane/wrong1.html
"Подъемная сила создается, т.к. по верхнему краю путь геометрически длиннее, чем по нижнему. Потоки же встречаются одновременно у задней кромки, поэтому скорость верхнего выше, а давление ниже".
no subject
Date: 2025-05-22 01:30 pm (UTC)From:Рассматривать следует не идеальній тонкий пограничній слой, а весь обьем среді над и под крілом. Строго по Бернулли.
no subject
Date: 2025-05-22 01:38 pm (UTC)From:На самом деле упомянутый закон отрицают фанаты равного времени. Подъемная сила гораздо больше, чем при такой разнице геометрии. Более того, подъемная сила есть и при нулевой, и при отрицательной разнице. Но это уже не важно, ведьма уже горит.
no subject
Date: 2025-05-22 01:56 pm (UTC)From: