ingenero

Встретил в Одноклассниках любопытную картинку. Интересна она не сама по себе, а демонстрацией массового мышления.


Пафосный заголовок, и уже толпы ломятся восхищаться, «святой человек» и прочие восторги. Проблема в том, что заголовок полностью не соответствует действительности, но вряд-ли кто-то из голосовавших сделал минимальные усилия, чтобы узнать реальность.

Дело в том, что воспитать 160 детей невозможно в принципе. Воспитание требует личного контакта, что невозможно при подобной массовости, вне зависимости от организационных форм. Так и оказалось – в действительности были организованны церковные детские приюты. Для девочек и мальчиков – отдельно. Приют для мальчиков с явным уклоном в «военно-патриотическое» воспитание. Меня тошнит от этого набора, а с отягощением в казачество – тем более. В то же время, допускаю, что для трудных детей показано именно это.

Восхищаться самим поводом создания приюта – недостаточно. Система детских домов создана, работает, а материальное снабжение лучше, чем в большинстве обычных семей. Все эти дети были бы так же пристроены, даже если бы священник не делал бы ничего. Было бы гораздо интересней сравнить, насколько эффективно эти приюты провели социализацию детей, насколько хорошо адаптировали их к жизни. Но этой информации просто нет.

Тут уже возникают претензии к журналистам. Все статьи, что удалось найти, сделаны явно в одностороннем стиле, нет даже и попытки объективного анализа. Например, не раскрыт фундаментальный вопрос о финансировании. Я предполагаю, что львиная доля – это по прежнему финансирование из бюджета. Нет интервью с органами образования, нет статистики по выпускникам.

Нет информации и о самих детях священника. А их у него 6 и плюс усыновил еще 12. Только о них можно говорить, что «священник воспитал 18 детей». Но и тут вопрос открытый - насколько эффективно можно воспитывать такую толпу, да еще и быть озадаченным большими приютами?

В данном посте речь не о священнике, не о том, хороший он или плохой – журналисты просто не предоставили информацию, необходимую для этой оценки. А о том, что большинству этой информации и не надо, достаточно любого, даже ложного лозунга, чтобы с одинаковой легкостью начинает как охоту на ведьм, так и готово «сотворить себе кумира».

Основные источники: 1 2. Вообще их было больше, но эти самые путные, и очень много дублей.