Спешивание на переходе
Есть норма ПДД - велосипедист обязан спешиваться на пешеходном переходе. Норма эта вредная, т.к. во-первых невыполнимая, а во-вторых не повышает безопасность. Так что надо надеяться на ее отмену, а не устраивать срачи на вело-форумах ради спешивания.
Я не знаю никого из много катающих велосипедистов, которые спешиваются. Теоретически допускаю, есть зануды, от которых дохнут мухи, и они действительно так делают. Так могут делать новички, кто мало катает. Я и сам спешиваюсь на сложных переходах, но это разумные исключения. Обязательной нормой такого быть не должно. Спешиваться очень утомительно, можно зацепить ногой прохожего. А еще на это уходит тьма времени. Был у меня маршрут, когда надо преодолеть штук 5 таких переходов через каждые 100 метров. Энтузиазма хватило только на одну поездку. А хуже всего, что это вредно, т.к. отвлекает внимание от действительно нужного действия.
Ради безопасности можно было бы на это пойти, но безопасности-то не добавляется. Машины прекрасно сбивают на переходах самих пешеходов, без велосипедов. Хотя самокатчик считается пешеходом, но и ему нельзя выскакивать на дорогу.
Правильнее норма должна звучать так «убедись в безопасности маневра, едь медленно, остановись, прежде чем ступать на дорогу». Это необходимо и достаточно. Это можно сделать и не спешиваясь. Ведь можно и спешиться, и тут же шагнуть пойти под машину. Такое достаточно часто встречается. Так что спешиваться и недостаточно, и необязательно.
А есть еще более важное правило – «обязательно остановись, выходя за корпус машины, убедись, что на той полосе пропускают». Это относится и когда выходишь за припаркованные машины, и переходя ну другую полосу. Надо соблюдать, всем, и пешеходам, и велосипедистам. Пешеходы нарушают, и так гибнут оень часто. Как это делать – сидя в седле, идя рядом с велом, на самокате или пешком – не важно.
Сама норма нужна не для безопасности велосипедистов, а для упрощения жизни при расследовании ДТП. Пешком? Ок, виновато авто. На веле? Сам виноват! А если авто одновременно сбило пешехода и велосипедиста, то получаем противоречивый результат – за то, что сбило пешехода виновато авто, а в том, что велосипедист попал под машину, виноват он сам.
Upd. Внезапно выяснилось, что в США такой нормы нет. Что и требовалось доказать. А как же "правила, написанные кровью"?
Upd2. Характерная получилась дискуссия. Типичная глухота к аргументам, суеверное отношение к правилам и высосанные из пальца кейсы. Рациональный анализ отсутствует.
Я в год накатывал 3-5 тысяч километров. На работу и по делам катал почти каждый день, до 10 км в один конец. Катал по дорогам, в потоке, рядом с фурами, объезжая автобусы, проезжая перекрестки. Десятки тысяч км. Есть авто-мото-права. И тут мне заявляют - это все очень мило, но не считается, т.к. ты тупенький, и пройти пешеходный переход ты можешь исключительно пешком. А иначе будут бедствия, разрушения и невинные жертвы. Кто бы мог подумать, что пешеходный переход такое страшное место?
Upd3. Характерное видео. Прекрасно показывает, что спешивание а) не панацея. б) надо акцентировать внимание не на спешивание, а "убедись в безопасности маневра".
Я не знаю никого из много катающих велосипедистов, которые спешиваются. Теоретически допускаю, есть зануды, от которых дохнут мухи, и они действительно так делают. Так могут делать новички, кто мало катает. Я и сам спешиваюсь на сложных переходах, но это разумные исключения. Обязательной нормой такого быть не должно. Спешиваться очень утомительно, можно зацепить ногой прохожего. А еще на это уходит тьма времени. Был у меня маршрут, когда надо преодолеть штук 5 таких переходов через каждые 100 метров. Энтузиазма хватило только на одну поездку. А хуже всего, что это вредно, т.к. отвлекает внимание от действительно нужного действия.
Ради безопасности можно было бы на это пойти, но безопасности-то не добавляется. Машины прекрасно сбивают на переходах самих пешеходов, без велосипедов. Хотя самокатчик считается пешеходом, но и ему нельзя выскакивать на дорогу.
Правильнее норма должна звучать так «убедись в безопасности маневра, едь медленно, остановись, прежде чем ступать на дорогу». Это необходимо и достаточно. Это можно сделать и не спешиваясь. Ведь можно и спешиться, и тут же шагнуть пойти под машину. Такое достаточно часто встречается. Так что спешиваться и недостаточно, и необязательно.
А есть еще более важное правило – «обязательно остановись, выходя за корпус машины, убедись, что на той полосе пропускают». Это относится и когда выходишь за припаркованные машины, и переходя ну другую полосу. Надо соблюдать, всем, и пешеходам, и велосипедистам. Пешеходы нарушают, и так гибнут оень часто. Как это делать – сидя в седле, идя рядом с велом, на самокате или пешком – не важно.
Сама норма нужна не для безопасности велосипедистов, а для упрощения жизни при расследовании ДТП. Пешком? Ок, виновато авто. На веле? Сам виноват! А если авто одновременно сбило пешехода и велосипедиста, то получаем противоречивый результат – за то, что сбило пешехода виновато авто, а в том, что велосипедист попал под машину, виноват он сам.
Upd. Внезапно выяснилось, что в США такой нормы нет. Что и требовалось доказать. А как же "правила, написанные кровью"?
Upd2. Характерная получилась дискуссия. Типичная глухота к аргументам, суеверное отношение к правилам и высосанные из пальца кейсы. Рациональный анализ отсутствует.
Я в год накатывал 3-5 тысяч километров. На работу и по делам катал почти каждый день, до 10 км в один конец. Катал по дорогам, в потоке, рядом с фурами, объезжая автобусы, проезжая перекрестки. Десятки тысяч км. Есть авто-мото-права. И тут мне заявляют - это все очень мило, но не считается, т.к. ты тупенький, и пройти пешеходный переход ты можешь исключительно пешком. А иначе будут бедствия, разрушения и невинные жертвы. Кто бы мог подумать, что пешеходный переход такое страшное место?
Upd3. Характерное видео. Прекрасно показывает, что спешивание а) не панацея. б) надо акцентировать внимание не на спешивание, а "убедись в безопасности маневра".
no subject
Водитель может просто не успеть среагировать на велосипедиста или на роллера или на скейтера, если они будут передвигаться по пешеходному переходу быстрее, чем обычный пешеход. И когда я просто пешеход, я никогда не бегу по переходу. Это тоже опасно.
no subject
О том и речь - не надо ехать быстро. А дело вовсе не в спешивании. Остановись, посмотри по сторонам, едь со скоростью пешехода.
no subject
Не, ну я понимаю, что есть ситуации, когда спешиваться не обязательно: например, пустая дорога.
Но в целом для безопасности самого велосипедиста лучше спешиться.
Это как со шлемом и без шлема ездить. Я, например, без шлема не выезжаю и ребенку тоже не разрешаю ездить на велике без шлема.
no subject
Скорость пешехода не является гарантией безопасности. Нет смысла ехать со скоростью пешехода, если убедился, что машины пропускают или их нет. Скорость 5-10 км/ч является комфортной для окружающих, не создает неудобства. И на такой скорости можно мгновенно затормозить.
"наехать на какого-то пешехода можно"
Так можно и пешком с пешеходом столкнуться.
"Но в целом для безопасности самого велосипедиста лучше спешиться."
Нет, не лучше. Об этом и пост. Надо убедиться в безопасности маневра, а вовсе не спешиваться.
no subject
Велосипедисту, кстати, может казаться, что он едет со скоростью 10 км/ч, а в реале это 15 км/ч, а то и 20 км/ч.
no subject
Скорость имеет значение лишь в контексте не пугать пешеходов.
А так же, вы игнорируете другой момент - при регулярном катании на спешивание не хватает нервов. Ну да, раз в месяц спешиться - не проблема. А каждый день по десятку раз - да ну нафиг. Не работает это.
no subject
Водители сбивают пешеходов. Но водители также сбивают велосипедистов. И у велосипедиста, если он не пешеход, вероятность быть сбитым машиной, намного больше.
no subject
2. Вопрос дискуссии вы выдаете за доказательство.
3. Велосипедист может попасть под машину, если на всем скаку попрет по переходу. Но чтобы этого избежать, достаточно просто остановиться. А не спешиваться. В момент спешивания чуда "я в домике" не происходит.
5. Гораздо надежней активная защита - осмотреться самому. Стоишь или сидишь в седле - роли не играет. Безопасней не тратить время на спешивание, а смотреть по сторонам.
6. При регулярное езде норма невыполнима. Поэтому альтернативу надо искать в любом случае.
7. Как минимум в США и Германии такой нормы нет. Ну тупые...
no subject
Я сама никогда не попадала в ДТП как пешеход, но попадали в ДТП как велосипедист (потому что некоторые водители машины - ебанаты).
2. Правила писаны кровью неспешившихся велосипедистов.
3. Да, и если правило поменять, то жизней неспешившихся велосипедистов поубавится.
5. Какое время? Вам так трудно спешиться? Я вообще не понимаю, в чем проблема. Я спешиваюсь в момент торможения, просто ногу перекидывая и становясь сбоку на ноги, это моментально происходит вместе с торможением. У вас может седло слишком высоко?
6. Выполнима.
7. У них везде регулируемые перекрестки. И все выполняют правила. А у нас водители даже иногда пешехода не пропустят, не то, что неспешившегося велосипедиста.
no subject